Descartes en Principios de la filosofía, punto 70:
“Cuando decimos que percibimos colores en los objetos, en realidad es lo mismo que si dijéramos que percibimos algo que ignoramos qué es, pero que producen nosotros una sensación muy clara y manifiesta, que se llama sensación de los colores”.
Se me ocurre, aunque no sé si tiene mucho que ver con esto, algo que tiene, eso sí, mucho que ver con el tema de las metáforas y con algunas afirmaciones de los relativistas culturales: si durante la infancia, o durante nuestro aprendizaje, adoptamos un determinado conjunto de símbolos, como el matemático, el musical, el lógico, el religioso o místico, etcétera, es posible que después sólo podamos decir que realmente comprendemos una cosa cuando logramos traducir una cosa a nuestro lenguaje. Yo hablé antes de mis problemas con la lógica, mi necesidad de traducir las fórmulas lógicas a lenguaje formal.
Del mismo modo, las personas que han seguido la rama de letras suelen ser incapaces de comprender razonamientos abstractos o estrictamente formales.
Por poner otro ejemplo: los defensores de un lenguaje fisicalista estricto sostienen implícta o explícitamente, que los fenómenos sólo pueden ser conocidos en un lenguaje de la física; quienes como Smullyan se hallan cerca de posiciones característiucas del zen o del sufismo, replican que esas explicaciones fisicalistas no explican nada y, ciertamente, para casi todos nosotros -los no poseedores de un lenguaje fisicalista universal- resulta mucho más fácil entender y comprender una descripción antropológica o un poema de Shakespeare al modo tradicional que esa misma descripción o poema convertida en dígitos binarios (cosa que no le cuesta nada a un ordenador, que sí es incapaz, por el momento, de procesar información al modo tradicioonal humano).
Es decir, si adoptamos un patrón de comprensión determinado, lo más habitual será que no admitamos haber comprendido algo realmente hasta que dispongamos de una traducción a nuestro lenguaje (isomorfismo, metáfora, etc.). Pero esto no creo que apoye el relativismo, ni siquiera las tesis de Lakoff y Johnson.
Archivado bajo: filosofía | Etiquetado: percepción, Descartes, metáforas, relativismo cultural, Shakespeare, aprendizaje, lógica, Metáforas de la vida cotidiana, sustancia, Lakoff y Johnson, color, fisicalismo, formalismo, zen, antropología, Lakoff, Principios de la filosofía, sufismo, sensaciones, sistema de símbolos, Smullyan Raymond
