El problema de muchos planteamientos en lógica es que pasan de una consideración de lo que se halla contenido en un procedimiento lógico, a lo que se halla en la mente de la persona que utiliza ese procedimiento lógico, y a la inversa.
Una tautología puede ser muy útil para Fulano y completamente inútil para Mengano, porque Fulano no se pregunta por los poderes autocontenedores de la tautología y de los procedimientos lógicos, sino acerca de un problema cuya solución ignora y que, en ocasiones, gracias a una tautología o a una contradicción, consigue resolver de manera entera o parcialmente satisfactoria.
Esto se puede comparar con la teoría de la evolución llevada a sus extremos.
Archivado bajo: filosofía | Etiquetado: Brentano, conocimiento, epistemología, kant, lógica, silogismo, tautologías
Este texto me resulta muy interesante porque me muestra en cierto modo que ya había pensado algo que creía no haber pensado.
Me refiero a lo siguiente: leyendo la crítica de Brentano a Kant, me dejé convencer por Brentano de la utilidad de los juicios analíticos, que a Kant le parecían no aportar nada al conocimiento.
Yo siempre había estado más bien próximo a la postura de los escépticos griegos acerca del silogismo, desde que tuve noticia de ella, pero la argumentación de Brentano, me convenció de lo erróneo de mi postura. Incluso comenté a M… este cambio mío de opinión. pero ahora, leyendo el texto anterior, que fue escrito en 1991, veo que ya entonces desarrollaba yo una linea similar a la usada por Brentano en su argumentación.
Por otra parte, el problema acerca del silogismo, del que hasta los cuervos hablaban en la antigüedad, quizá no quede zanjado tan fácilmente. Lo tengo que revisar y ver cuál es mi postura definitiva, que en cierto modo ya intuyo (en relación con enumeraciones abiertas y completas, creo).