MORAL HOLISTA
Llamo moral holista a un sistema capaz de justificar lo malo, o lo bueno, en función de una visión de conjunto. Quienes lo propugnan, la casi totalidad de las religiones y gran parte de las ideologías, sostienen que aquello que aparentemente es malo, es una pieza en el desenvolvimiento justo del universo.
Todos los estrategas saben que lo importante no es ganar o perder una batalla; lo que realmente importa es ganar la guerra.
Esto se puede ejemplificar claramente en el juego japonés del Go: el jugador que se dedica a plantear y a ganar batallas una tras otra, pierde casi indefectiblemente la partida sólo con que el otro jugador no responda a sus provocaciones, pues ha perdido la visión de conjunto.
También en el ajedrez, el sacrificio de una pieza puede conducir a la victoria.
El general aquel Agamenón también sacrificó a su hija Ifigenia, pensando que aquella muerte le permitiría tomar Troya.
Como puede verse, abundan los ejemplos de esta interpretación holista de la realidad.
Antes de desarrollar el tema en profundidad, quizá valdría la pena observar que existe una frase que sintetiza perfectamente esta actitud, aquella que hemos oído para justificar acciones aparentemente incomprensibles: “sus razones tendrá”.
aq96
Archivado bajo: política, religión, ética | Etiquetado: Agamenón, ajedrez, analogía, Baghavad Gita, Dios, Go, holismo, ideologías, Ifigenia, justificar, moralidad, Pánfilo, Troya, visión de conjunto
Sus razones tendrá Dios, claro.
Para hacer llover en alta mar y no en el desierto, como decía Asimov.
Para permitir toda la crueldad y el dolor.
Por cierto, el mayor problema de la visión de conjunto, y a eso supongo me quería referir al final del texto, es que esa visión es una suposición. Nadie puede mostrarla a los demás.
En un ecosistema cerrado, examinamos el ciclo biológico y vemos lo beneficioso que puede ser que los zorros se coman a las gallinas. Se supone que lo mismo debe hacer Dios o la Fuerza Energética Innombrable en el ecosistema del Universo. Pero es una suposición como cualquier otra.
Pero hace unos días leí algo interesante, no sé dónde.
Si operamos por una sencilla analogía y vemos cómo es este mundo en el que vivimos, no tenemos ninguna razón para pensar que el mundo que nos espera más allá de la muerte sea muy apetecible. Si se ha dado tan poca maña en éste, ¿por qué le iba a salir mejor en el otro?