Se pueden poner dos ejemplos para ilustrar la definición del método científico llamada método hipotético-deductivo y la de Popper:Método hipotético-deductivo
1.Problema: ¿De qué color son los cisnes? -
2. Teoría: los cisnes son blancos.
3. Consecuencia: todos los cisnes que sean observados han de ser blancos.
4. Experimento: se observa una cantidad significativa de cisnes (por ejemplo: 4000 cisnes)
4.1 Resultado positivo: Parece, en efecto que todos los cisnes son blancos.
Habrá, sin embargo que observar más cisnes, por ejemplo en Australia.
4.2 Resultado negativo: uno de los cisnes observados es negro (un cisne australiano).
Se rechaza (1) y se propone una nueva teoría: “Los cisnes son o blancos o negros”. También se puede reformular la teoría: “Todos los cisnes son blancos excepto los australianos”.
Método de Popper (falsación)
1. Problema: ¿De qué color son los cisnes?
2. Teoría: los cisnes son blancos.
3. Consecuencia: si se observa un cisne que no sea blanco, la teoría es incorrecta.
4. Experimento: se observa una cantidad significativa de cisnes (4000), buscando un cisne no-blanco.
4.1 Resultado Positivo: es decir, se encuentra un cisne negro.
La teoría ha quedado refutada.
4.2 Resultado negativo: es decir, no se encuentra ningún cisne no-negro.
La teoría no queda confirmada. Puede, tal vez, decirse que es una teoría probable, pero no se puede asegurar que sea correcta.
A primera vista, puede parecer que no existe mucha diferencia entre uno y otro método, pero hay algunas cosas que cambian según se sea confirmacionista o falsacionista.
El confirmacionista suele decir cosas como: “Está comprobado científicamente que…”; el falsacionista dirá: “No se conoce ningún ejemplo en contra de la teoría X”, o: “Es probable que la teoría X responda a la realidad de las cosas”.
Archivado bajo: ciencia, filosofía | Etiquetado: deducción, falsacionismo, Feyerabend, Feyerabend y la filosofía de la ciencia, filosofía de la ciencia, inducción, método científico, observación, Popper Karl, universidad
