Después de leer El nuevo pensamiento, me quedé con la sensación de que había ideas muy interesantes pero que era necesario ser infiel a Rosenzweig, a sus verdaderos deseos e intenciones. Que había que tratar con cuidado a sus ideas, despojándolas de mucho de aquello a lo que Rosenzweig daba importancia vital, pero que a mí me parece que es no sólo un añadido accesorio, sino un impedimento para apreciar el vigor de su pensamiento.
Creo que en esta dirección caminó Walter Benjamin al sufrir la influencia de Rozenzweig. En realidad, hay que aplicar a Rosenzweig lo que él mismo pedía:
“Al escribir estas páginas he experimentado cuán difícil es para el autor hablar sobre su propio libro; apenas puede adjudicarse el derecho a decir algo auténtico. Pues de cara a aquello que en su obra es espíritu y, por tanto, es transpantable a otros espíritus, el autor está en igual situación que cualquier otro. Incluso para el otro, por el solo hecho de ser otro, le será siempre legítimo encargarse de, para usar la audaz frase de Kant, que por otra parte no es en absoluto tan audaz, “entender a Platón mejor de lo que él se entendía a sí mismo”. A ninguno de mis lectores querría quitarle esa esperanza.”
Yo no sé si puedo entender a Rosenzweig mejor que él mismo, lo dudo mucho. Más bien creo que no se trata exactamente de entender a Platón mejor que el propio Platón, sino de darse cuenta de que hay ideas de Platón que no le pertenecen a él, sino al razonar mismo: tal vez él las planteó antes que otro, pero son pensables en otras circunstancias, con otros fines y bajo otros condicionamientos epocales o personales.
Del mismo modo que a Leonardo no le pertenece un color que no hizo nadie antes que él, o que una fórmula matemática puede usarse para demostrar lo contrario de lo que pretendía el primero que dio con ella, así se pueden usar las ideas de Platón, Kant o Rozenzweig para construir filosofías incluso contrarias.
Y ello no significa que Rosenzweig carezca de mérito o no sea más que una mera excusa para nuestra subjetividad como lectores suyos: Einstein refutó a Newton usando a Newton. Sin Newton no habría habido Einstein e incluso ahora se puede seguir considerando válida la física de Newton (siempre que se trate de bajas velocidades).
Por ello, aún considerando errado el tiro de Rosenzweig, me parece que encontraré cosas buenas y aprenderé mucho si llego a leer su Estrella de la redención.
Archivado bajo: filosofía, prejuicios, religión | Etiquetado: Benjamin Walter, crítica, Einstein, El nuevo pensamiento, kant, La estrella de la redención, lectura crítica, lecturas, Leonardo Da Vinci, Newton, Platón, razonamiento, Rosenzweig Franz
