<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios para </title>
	<atom:link href="http://caracteres.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://caracteres.wordpress.com</link>
	<description>Apuntes y notas</description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 Nov 2009 00:23:12 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Comentario de neuer en Wittgenstein y el árabe</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/1989/02/06/wittgenstein-y-el-arabe/#comment-579</link>
		<dc:creator>neuer</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2009 00:23:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2582#comment-579</guid>
		<description>Me refería a que según algunos místicos musulmanes (pero también algunos incautos y crédulos), en el árabe clásico no se puede decir una mentira sin que ello tenga una incorrección sintáctica.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Me refería a que según algunos místicos musulmanes (pero también algunos incautos y crédulos), en el árabe clásico no se puede decir una mentira sin que ello tenga una incorrección sintáctica.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de neuer en Conocimiento matemático y experiencia</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/1989/02/05/conocimiento-matematico-y-experiencia/#comment-578</link>
		<dc:creator>neuer</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2009 00:07:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2580#comment-578</guid>
		<description>El truco de Brown en su argumentación aparentemente inocente es la palabra &quot;euclídea&quot;. Durante siglos se pensó que la suma de los ángulos interiores de cualquier triángulo era siempre 180º. Probablemente fue la experiencia la que le mostró a alguien que había ciertos tipos de superficies (como el toro o la rosquilla) en la que eso no sucedía. Casos así pudieron dar origen a las geometrías no euclidianas de Riemann y Lobachevsky.
La matemática que se aplica a la realidad suele tener cierta relación con la observación de la realidad, a veces más de lo que parece. Aunque ello no impide que existan matemáticas que no se aplican al mundo real y sin embargo son válidas si se aceptan sus presupuestos iniciales.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El truco de Brown en su argumentación aparentemente inocente es la palabra &#8220;euclídea&#8221;. Durante siglos se pensó que la suma de los ángulos interiores de cualquier triángulo era siempre 180º. Probablemente fue la experiencia la que le mostró a alguien que había ciertos tipos de superficies (como el toro o la rosquilla) en la que eso no sucedía. Casos así pudieron dar origen a las geometrías no euclidianas de Riemann y Lobachevsky.<br />
La matemática que se aplica a la realidad suele tener cierta relación con la observación de la realidad, a veces más de lo que parece. Aunque ello no impide que existan matemáticas que no se aplican al mundo real y sin embargo son válidas si se aceptan sus presupuestos iniciales.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de neuer en Fuerzas de atracción</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/21/fuerzas-de-atraccion/#comment-577</link>
		<dc:creator>neuer</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 21:18:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2577#comment-577</guid>
		<description>Aprovecho para recordar que todas las entradas de este blog son sólo notas apresuradas, de als que no hay que fiarse demasiado, como se explica en donde pone AVISO (arriba del todo en una pestaña)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aprovecho para recordar que todas las entradas de este blog son sólo notas apresuradas, de als que no hay que fiarse demasiado, como se explica en donde pone AVISO (arriba del todo en una pestaña)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de neuer en Fuerzas de atracción</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/21/fuerzas-de-atraccion/#comment-576</link>
		<dc:creator>neuer</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 21:17:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2577#comment-576</guid>
		<description>Cuando digo que no existen las fuerzas de repulsión, no quiero decir que no existan, como prueba un sencillo imán, sino que no estoy seguro de si alguna de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza puede ser considera de repulsión.
Gravedad (claramente es de atracción)
electromagnetismo (parece manifestarse de las dos maneras)
nuclear fuerte (parece ser de atracción)
nuclear débil (también parece de atracción, aunque es también responsable de mantenera  los electrones en sus órbitas).
Así que es posible que la única con caractere atractivo (pero también repulsivo) sea la electromagnética.
Pero quizá me equivoco completamente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando digo que no existen las fuerzas de repulsión, no quiero decir que no existan, como prueba un sencillo imán, sino que no estoy seguro de si alguna de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza puede ser considera de repulsión.<br />
Gravedad (claramente es de atracción)<br />
electromagnetismo (parece manifestarse de las dos maneras)<br />
nuclear fuerte (parece ser de atracción)<br />
nuclear débil (también parece de atracción, aunque es también responsable de mantenera  los electrones en sus órbitas).<br />
Así que es posible que la única con caractere atractivo (pero también repulsivo) sea la electromagnética.<br />
Pero quizá me equivoco completamente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de neuer en La mejor fidelidad</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/29/la-mejor-fidelidad/#comment-575</link>
		<dc:creator>neuer</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 19:14:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2512#comment-575</guid>
		<description>No me cabría ninguna duda de que tienes toda la razón si la infidelidad, además de ser practicada, fuese defendida o al menos no atacada tanto por quienes no la practican como por los que sí lo hacen. 
Pero dado que todos defienden la fidelidad, he creído, no diré necesario, pero sí interesante y oportuno defender la infidelidad, tan huérfana de elogios.
No te puedo recomendar el libro, que tal vez te guste, porque faltan dos semanas para que se publique.
Un saludo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No me cabría ninguna duda de que tienes toda la razón si la infidelidad, además de ser practicada, fuese defendida o al menos no atacada tanto por quienes no la practican como por los que sí lo hacen.<br />
Pero dado que todos defienden la fidelidad, he creído, no diré necesario, pero sí interesante y oportuno defender la infidelidad, tan huérfana de elogios.<br />
No te puedo recomendar el libro, que tal vez te guste, porque faltan dos semanas para que se publique.<br />
Un saludo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de María en La mejor fidelidad</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/29/la-mejor-fidelidad/#comment-574</link>
		<dc:creator>María</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 18:56:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2512#comment-574</guid>
		<description>La infidelidad es demasiado fácil. No necesita elogios. Es una inconstancia como cualquier otra, y hoy en día eso es más banal que nunca.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La infidelidad es demasiado fácil. No necesita elogios. Es una inconstancia como cualquier otra, y hoy en día eso es más banal que nunca.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Daniel Tubau en Ágorá</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/06/agora/#comment-573</link>
		<dc:creator>Daniel Tubau</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 11:45:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2413#comment-573</guid>
		<description>Caramba, Iván, no esperaba verte por este blog (que no es el mío habitual). Me alegro.

Sí, creo que no vale la pena que vayas a ver la película, porque es obvio que las razones que he dado para decir por qué me gustó no resultan muy convincentes, especialmente si no te invitan a verla, claro. 
Ya he corregido lo de Amenabar sin tilde (no es extraño que mi profesora me suspendiera tan a menudo).

Lo bueno es que el asunto ha sacado a la luz temas que van más allá del propio cine, que es algo que, creo, debería hacer cualquier película, como puedes ver en los comentarios a esta entrada. Ir al cine (o al teatro, o leer una novela) para sólo hablar de cine me parece poco interesante, aunque también sea interesante hablar de cine en ciertos momentos, claro.

El libro de Sokal no lo he leído, pero celebré su aparición con un sentimiento doble: alegría porque efectivamente parece muy interesante, pero también un cierto temor porque tal vez se parezca demasiado a uno que estoy escribiendo. Así que escribiré primero el mío y luego leeré el de Sokal.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Caramba, Iván, no esperaba verte por este blog (que no es el mío habitual). Me alegro.</p>
<p>Sí, creo que no vale la pena que vayas a ver la película, porque es obvio que las razones que he dado para decir por qué me gustó no resultan muy convincentes, especialmente si no te invitan a verla, claro.<br />
Ya he corregido lo de Amenabar sin tilde (no es extraño que mi profesora me suspendiera tan a menudo).</p>
<p>Lo bueno es que el asunto ha sacado a la luz temas que van más allá del propio cine, que es algo que, creo, debería hacer cualquier película, como puedes ver en los comentarios a esta entrada. Ir al cine (o al teatro, o leer una novela) para sólo hablar de cine me parece poco interesante, aunque también sea interesante hablar de cine en ciertos momentos, claro.</p>
<p>El libro de Sokal no lo he leído, pero celebré su aparición con un sentimiento doble: alegría porque efectivamente parece muy interesante, pero también un cierto temor porque tal vez se parezca demasiado a uno que estoy escribiendo. Así que escribiré primero el mío y luego leeré el de Sokal.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Iván en Ágorá</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/2009/10/06/agora/#comment-572</link>
		<dc:creator>Iván</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 11:45:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/?p=2413#comment-572</guid>
		<description>Tu texto me ha resultado muy interesante y me reafirma en mi nulo deseo de ver la película. No soporto el cine de época, ni los decorados más grandes que la vida, ni las hagiografías aunque sean de científicos. Y menos aún si son tan vírgenes como esa asesina repugnante llamada Juan de Arco, que oía voces y compadreaba con el sádico infanticida Gilles de Rais.

Tampoco me gustan las películas con mucha música. De hecho, ahí caigo en el puritanismo de preferir las que no tienen ninguna, salvo la justificada ça va de soi: oír que de repente una música potente que sale de no se sabe dónde para subrayar lo que sucede me molesta cada vez más.

En cambio la ciencia me interesa también cada vez más, y eso bien sabes que en buena medida te lo debo a ti tanto como a Arcadi Espada (y antes), porque no tener oxidada la sesera consiste en saber aprender de los hijos… y de los alumnos.

La ciencia mi interesa mucho, pero no veo que eso justifique ir al peplum de un minispielberg llamado Amenabar (¿o Amenábar?). Ninguna película de Spielberg me ha gustado, y de Amenábar solo la de Bardem, por algunos momentos espléndidos de ese actor prodigioso que nos llegará a cansar, lo sé, y de dos de las chicas. Una película son ante todo los actores, ergo las superproducciones multinacionales con actores doblados, puaf.

Pues eso: en lugar de ir a ver cine grande para oír jerga científica aderezada con noviazgos, homicidios o heroicidades (cada vez me gusta más el cine pequeño) me lo estoy pasando pipa con el Alan Sokal recién salido: “Más allá de las imposturas intelectuales. Ciencia, filosofía y cultura” (576 tan espesas como divertidas páginas, el que avisa no es traidor).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tu texto me ha resultado muy interesante y me reafirma en mi nulo deseo de ver la película. No soporto el cine de época, ni los decorados más grandes que la vida, ni las hagiografías aunque sean de científicos. Y menos aún si son tan vírgenes como esa asesina repugnante llamada Juan de Arco, que oía voces y compadreaba con el sádico infanticida Gilles de Rais.</p>
<p>Tampoco me gustan las películas con mucha música. De hecho, ahí caigo en el puritanismo de preferir las que no tienen ninguna, salvo la justificada ça va de soi: oír que de repente una música potente que sale de no se sabe dónde para subrayar lo que sucede me molesta cada vez más.</p>
<p>En cambio la ciencia me interesa también cada vez más, y eso bien sabes que en buena medida te lo debo a ti tanto como a Arcadi Espada (y antes), porque no tener oxidada la sesera consiste en saber aprender de los hijos… y de los alumnos.</p>
<p>La ciencia mi interesa mucho, pero no veo que eso justifique ir al peplum de un minispielberg llamado Amenabar (¿o Amenábar?). Ninguna película de Spielberg me ha gustado, y de Amenábar solo la de Bardem, por algunos momentos espléndidos de ese actor prodigioso que nos llegará a cansar, lo sé, y de dos de las chicas. Una película son ante todo los actores, ergo las superproducciones multinacionales con actores doblados, puaf.</p>
<p>Pues eso: en lugar de ir a ver cine grande para oír jerga científica aderezada con noviazgos, homicidios o heroicidades (cada vez me gusta más el cine pequeño) me lo estoy pasando pipa con el Alan Sokal recién salido: “Más allá de las imposturas intelectuales. Ciencia, filosofía y cultura” (576 tan espesas como divertidas páginas, el que avisa no es traidor).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de tungaa! en Fuerzas de repulsión</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/1994/04/27/fuerzas-de-repulsion/#comment-568</link>
		<dc:creator>tungaa!</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Nov 2009 00:12:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/1994/04/27/fuerzas-de-repulsion/#comment-568</guid>
		<description>aveces es muy dificil nena.. me gustan mas los libros que mandan en los colegios o liceos! pero bueno.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>aveces es muy dificil nena.. me gustan mas los libros que mandan en los colegios o liceos! pero bueno.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de tungaa! en Fuerzas de repulsión</title>
		<link>http://caracteres.wordpress.com/1994/04/27/fuerzas-de-repulsion/#comment-567</link>
		<dc:creator>tungaa!</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Nov 2009 00:11:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://caracteres.wordpress.com/1994/04/27/fuerzas-de-repulsion/#comment-567</guid>
		<description>aqui es mentira que sale nada mejor son los libros requeridos del liceo o colegio que ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>aqui es mentira que sale nada mejor son los libros requeridos del liceo o colegio que &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
